從今年年初開始，關于自來水價格上漲的新聞就此起彼伏，到最近，就變得更加集中了。天津、上海、南京、廣州等城市的水價已經上漲，而沈陽、西寧、洛陽等城市也都開了與此相關的聽證會，水價上漲也就成了這些城市里早晚的事兒。而且這次價格上漲的幅度還真不算小，有的地方一下就把漲幅漲到了40%還多，為什么近來水
的價格都要漲？(2009年8月10日CCTV《新聞周刊》)http：//news.sina.com.cn/c/2009-08-10/101118402365.shtml
有人說，最近中國“烽煙四起”，在打一場“水戰”。這場“水戰”的起因是來自于洛陽、寧波等地的自來水公司以虧本為由要求上調水價，當然也有聰明者以“資源產品價格改革”為口號，并祭出保護水資源、促進節約用水之類的大旗。其實自來水公司是否虧本，只要看看他們公司的大廈，看看他們的福利就知道。清華大學環境系水業政策研究中心主任傅濤可謂一語中的，自來水公司屬于“賬面虧損，但實際上利潤并不差”，其員工福利都很好。他們擁有壟斷利潤，但賬面又是虧損的，因為利潤被合法轉移了。之后就有媒體公布出一家公司在經營寧波的自來水業務中，其毛利率達46.85%，超過了暴利的房地產業，成為最能賺錢的公共行業。
可以說，在水資源的費稅改革尚未進行，水資源費亦未上漲的情況下，水價上調只是盡數進了供水企業的腰包，保護水資源只是他們要掏消費者錢袋子的幌子。比如一些地方隨自來水一同收取的的污水處理費，就沒有做到?？顚Ｓ?。污水處理廠如有上級檢查時，設備就轉動，上級檢查人員一走，設備就停止使用，污水依然排放。污水處理設備不轉動，節約下來的電錢，就成了污水處理廠的福利，如此一來當然無法體現資源配置的目的。
水資源稅作為地方稅，是地方財政的主要來源，如果把水資源費改為水資源稅也就名正言順了，一旦定為稅，就會產生法律效益，可避免濫收產生的不公平。水資源費稅改革只遲早的事，征收水資源稅是一個方向，有利于提高水資源配置效率，形成科學協調發展。但在收取水資源稅的過程中如何真正體現資源價值？卻是老百姓十分關注的事情。假如像一些地方的污水處理廠一樣只是一個擺設，消費者的污水處理費收了，而污水卻沒有得到有效地處理，錢只是進當地政府的財政以及成了污水處理廠的福利，這種改革還不如不改好。
法國人孔狄亞克和薩伊把價值的起源歸結為效用。這種價值觀的典型觀點是：“沒有人會愿意用任何物品去換取全然無用的物品，但誰都會讓出他已經占有的物品，以換取他需要的物品。”法國人布拉馬基等把價值的起源歸結為稀缺性。因而，數量多較數量少的東西價值小。隨著社會經濟和人口的不斷增長，水資源供需矛盾日益突出。水資源的稀缺和效用使其價值具有自然基礎，但水資源價值的實現卻來源于交易。只要水資源進入市場，水資源的價值就是現實的和無法否定的。由于水的消費和供給具有典型的公共性，因此，政府是惟一有能力實現水資源公共管理的機構。征收水資源稅主要體現對資源價值的重視，從資源的角度分析，資源具有使用價值，而市場交易是其價值的社會基礎。
開征水資源稅，其目的是通過價格杠桿促進水資源的節約、保護和合理利用，提高水資源的配置效率。當今的現實是我國地下水長期超采造成的水位急劇下降、水源枯竭，以及高能耗、高污染的經濟增長模式造成水污染，實際可供我們使用的水資源數量已不斷減少。但如果消費者上交了水資源稅，仍然不能改變高能耗、高污染的的狀況，不能提高水資源的配置效率，顯然這種改革就有悖于初衷?，F在水價普漲，錢能進國庫用于治污染保護水資源嗎？可以想象到，又是肥了這個壟斷產業。所以說，根本無關水資源價值提高的水價上漲，只是一個單純的商業問題，而不是什么資源問題。
如果說水資源短缺，那也是污染的結果。不能遏制污染，談節約、合理利用、配置效率、資源價值，都是騙人的把戲。水資源稅要真正體現資源價值，就要用在治污染上，用在水利建設上。曾琳琳
京公網安備 11010802021286號