幾乎是一夜之間，水美魚肥的安徽沱湖省級(jí)自然保護(hù)區(qū)變成了“醬油湖”，附近的天井湖也未能幸免；也就在這一夜之間，沱湖、天井湖周邊漁民經(jīng)年累月的辛勤勞作化為泡影。
9.2萬畝水域被污染，魚類等水產(chǎn)死亡2364萬斤，涉及漁民907戶，其中專業(yè)養(yǎng)殖戶220戶，直接經(jīng)濟(jì)損失1.9億元……近日，大量下泄的上游污水團(tuán)讓安徽省五河縣的“兩湖”流域遭受多年來最嚴(yán)重的一次污染事故。
然而對(duì)于此次事故責(zé)任認(rèn)定等關(guān)鍵問題，雙方各執(zhí)一詞。
》事件
漁民損失慘重
6月27日，養(yǎng)了一輩子魚的劉建月就發(fā)現(xiàn)湖水不對(duì)勁，“湖水漸漸變成了醬油色，還散發(fā)刺鼻味道，我就知道上游的臟水又來了”。
劉建月是安徽省五河縣的漁民，這里因淮、澮、漴、潼、沱五水匯聚而得名，由于水系發(fā)達(dá)成為安徽的水產(chǎn)大縣，同時(shí)也飽受跨界污染之苦。漁民告訴記者，由于跨界污染頻發(fā)，他們會(huì)用塑料薄膜將圈養(yǎng)魚類與污水隔離，但近期遭受強(qiáng)降雨影響，高水位使塑料薄膜失去了作用，連日來五河境內(nèi)沱湖、天井湖魚類等水產(chǎn)出現(xiàn)大面積死亡。
記者乘船在沱湖、天井湖湖面上看到，湖水呈黑褐色，成片的死魚漂浮堆積在圈養(yǎng)的漁網(wǎng)邊緣，不停地有魚躍出水面掙扎求生。由于天氣炎熱，死魚已開始腐爛，腥臭混雜著污水的刺鼻氣味令人作嘔。
天井湖的幸福漁業(yè)養(yǎng)殖合作社多位漁民告訴記者，他們?nèi)ツ晖斗诺聂~苗當(dāng)年沒舍得捕撈，指望養(yǎng)肥了今年中秋節(jié)賣個(gè)好價(jià)錢，眼看著要收獲了卻血本無歸，據(jù)初步估算，該合作社20戶專業(yè)養(yǎng)殖戶損失上千萬元。
為了減少損失，當(dāng)?shù)貪O民開始捕魚拋售，中秋節(jié)每斤能賣6元的草魚只賣每斤1元。“再不撈就真的死光了”，漁民劉文云哽咽著說。
沱湖螃蟹躋身“中國(guó)十大名蟹”之列，此次螃蟹養(yǎng)殖戶損失同樣慘重。沱湖鄉(xiāng)的劉孟巧今年剛開始搞螃蟹高密度養(yǎng)殖，幾乎全部死光，投入的300萬元打了水漂，其中很大一部分還是貸款。
》調(diào)查
跨界污染屢次發(fā)生
在五河縣水利地圖上可以清晰地看到，沱湖和天井湖上游的主要河流，都在宿州市泗縣境內(nèi)。事故發(fā)生后，五河縣環(huán)保局連續(xù)多日分別在沱湖上游的唐河草溝閘和天井湖上游的石梁河幸福閘取樣檢測(cè)，這兩處閘壩是通向“兩湖”的最后一道“關(guān)口”，檢測(cè)結(jié)果顯示，兩閘的溶解氧、高錳酸鹽等多項(xiàng)數(shù)據(jù)超標(biāo)，水質(zhì)均為劣五類。
鑒于兩地之間的跨界污染事故已多次發(fā)生，早在2009年，蚌埠市與宿州市政府就簽署了《關(guān)于跨市界河流水污染糾紛協(xié)調(diào)防控與處理協(xié)議》，對(duì)于污水排放和預(yù)警等事項(xiàng)作了明確規(guī)定。
》問責(zé)
兩縣政府各執(zhí)一詞
——事故原因是什么？
泗縣：泗縣出境河流水質(zhì)一直在五類左右，并非事故主要原因，可能是連續(xù)多日的強(qiáng)降雨沖刷產(chǎn)生的面源污染造成。
五河縣：由于安徽北部連續(xù)多日強(qiáng)降雨引發(fā)汛情，使得上游水位高漲，不得不開閘放水，大量濃度超標(biāo)的污水團(tuán)下泄，泗縣在水利調(diào)度上存在重大失誤，是導(dǎo)致此次事故的主要原因。
——污水排放是否預(yù)警？
泗縣：除了6月26日首次開閘放水沒有通報(bào)下游，后期均向五河縣防汛抗旱指揮部通報(bào)。
五河縣：泗縣始終沒有任何形式的溝通，還一次性排放這么多污水，根本沒法防范。
7月3日上午記者在現(xiàn)場(chǎng)看到，幸福閘仍在開閘放水，水體呈灰褐色，并散發(fā)惡臭。4日上午，泗縣草溝閘繼續(xù)排污，五河縣派駐的看守人員被強(qiáng)行驅(qū)趕。
——事故責(zé)任由誰來負(fù)責(zé)？
泗縣：“泗縣境內(nèi)沒有工業(yè)企業(yè)，經(jīng)過排查未發(fā)現(xiàn)污染源，污水主要是上游過境水。”雙方協(xié)議規(guī)定，如上游因過境水污染或不可抗力造成下游污染損害，則上游政府免予承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任和賠償。
五河縣：即便是過境水，泗縣沒有及時(shí)預(yù)警，且水利調(diào)度存在失誤，理應(yīng)擔(dān)責(zé)。
據(jù)了解，2013年沱湖流域就發(fā)生過類似的污染事件，由于找不到明確的責(zé)任主體，最后所有損失漁民自己承擔(dān)，漁民擔(dān)心這次仍會(huì)不了了之。
□說法
》律師
上游政府有舉證責(zé)任
河北馬倍戰(zhàn)律師事務(wù)所律師馬倍戰(zhàn)分析認(rèn)為，即使有免責(zé)協(xié)議，也只對(duì)協(xié)議政府行為有約束力，對(duì)污染受害者等第三方的約定無效，受害者可以對(duì)“可能的污染致害者”提出民事賠償，即使“元兇”不在泗縣，泗縣政府也有舉證責(zé)任。
馬倍戰(zhàn)說，很多跨界污染發(fā)生后，缺少污染受害者和致害者的參與，建議此次賠償解決污染受害者未來生計(jì)問題。
》法學(xué)專家
下游政府要有訴訟權(quán)利
中國(guó)政法大學(xué)環(huán)境資源法研究所副教授胡靜表示，涉及跨流域污染的環(huán)境問責(zé)難主要在于上游政府占據(jù)天然優(yōu)勢(shì)，且缺乏法律制度化的糾紛解決方式，很大程度仰賴上級(jí)政府的態(tài)度，因此，法律上有必要明確下游政府起訴上游政府的訴訟權(quán)利，只有這樣才具備和上游協(xié)商解決的籌碼。
京公網(wǎng)安備 11010802021286號(hào)